近日,國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)辦公室宣布推出11條金融業(yè)進(jìn)一步對(duì)外開放的政策措施。從鼓勵(lì)境外金融機(jī)構(gòu)參與設(shè)立、投資入股商業(yè)銀行理財(cái)子公司,到允許境外金融機(jī)構(gòu)投資設(shè)立、參股養(yǎng)老金管理公司,再到“外資人身險(xiǎn)公司外資股比限制從51%提高至100%的過渡期”提前至2020年，“金融11條”的推出標(biāo)志著我國(guó)金融開放進(jìn)入到一個(gè)新階段。
中國(guó)金融開放包含兩個(gè)層面：一是機(jī)構(gòu)層面，即允許境外機(jī)構(gòu)來我國(guó)設(shè)立各種獨(dú)立、分支或合資機(jī)構(gòu);二是金融市場(chǎng)和資金層面，即允許外面的資金進(jìn)來，國(guó)內(nèi)的資金出去。目前，我國(guó)在上述兩個(gè)層面都在有序推進(jìn)開放，盡管國(guó)內(nèi)市場(chǎng)及整個(gè)行業(yè)發(fā)展的情況決定了推進(jìn)的具體安排有所差異，但總的來說，總的方向是保持在不斷地走向開放這一條線上的。最終，無論是在機(jī)構(gòu)還是資金層面，都將走向完全自由的流動(dòng)。
不可避免的是，這兩個(gè)層面的開放都可能會(huì)伴隨一些風(fēng)險(xiǎn)和問題。對(duì)機(jī)構(gòu)層面的開放來說，風(fēng)險(xiǎn)主要是給國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)帶來一些競(jìng)爭(zhēng)和監(jiān)管壓力;而資金層面的開放所面臨的風(fēng)險(xiǎn)則更廣泛一些，可能會(huì)引起國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格和金融的波動(dòng)甚至不穩(wěn)定等等，這些外部沖擊的傳導(dǎo)往往比較激烈。
現(xiàn)階段，我國(guó)率先開放，或者說步伐比較快的開放在機(jī)構(gòu)層面。當(dāng)年我國(guó)在參與“入世”談判時(shí)就已經(jīng)談到了機(jī)構(gòu)層面開放的問題。保險(xiǎn)和銀行領(lǐng)域目前基本都已開放，只要遵守中國(guó)的法律法規(guī)，外資可以進(jìn)來成立保險(xiǎn)公司及銀行。但有些領(lǐng)域比如證券基金也存在一定比例的限制。而此次推出的“金融11條”措施在這幾個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的機(jī)構(gòu)層面或是取消了外資比例限制，或是提前了取消時(shí)間。開放的領(lǐng)域也更廣泛，除銀行與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)外，其他的一些專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域，如債券評(píng)估、咨詢?cè)u(píng)估以及貨幣經(jīng)紀(jì)等也都開放了。
而在資金層面，我國(guó)采取的是以項(xiàng)目展開為主導(dǎo)的開放。一開始先是嘗試引進(jìn)發(fā)行B股吸引資金;后來慢慢開始發(fā)行H股，推動(dòng)中國(guó)企業(yè)海外上市;再后來是將海外投資引進(jìn)來，在金融領(lǐng)域通過QFII、QDII、RQFII、RQDII等制度以及滬港通、深港通、債券通、滬倫通等諸如此類項(xiàng)目為主導(dǎo)推進(jìn)開放。“金融11條”中也明確提出要進(jìn)一步擴(kuò)大我國(guó)銀行間債券市場(chǎng)的開放。這一舉措使得很多境外投資者能夠在更大程度上配置我們的債券，也使得風(fēng)險(xiǎn)管理和投資組合管理能夠更加合理，這對(duì)境外投資者，特別是機(jī)構(gòu)投資來說非常有價(jià)值。
但同時(shí)我們也注意到，對(duì)如此有意義的開放舉措，一些國(guó)外媒體或者關(guān)注不多，對(duì)措施細(xì)節(jié)的解讀較少;或者關(guān)注點(diǎn)偏移，將中國(guó)加速金融開放與刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及緩沖貿(mào)易戰(zhàn)影響掛鉤，甚至提醒外資對(duì)正在新開放的中國(guó)市場(chǎng)“謹(jǐn)慎”。
當(dāng)前以美國(guó)為首的一些西方國(guó)家正走向孤立、封閉與單邊之路。特朗普政府不斷從各個(gè)國(guó)際組織中“退群”，“脫歐”反而使英國(guó)變得更加孤立于全球化，其他西方國(guó)家內(nèi)部也不同程度地表現(xiàn)出民粹主義盛行，不愿更多開放的趨勢(shì)。
美國(guó)決策層公開表示全球化沒有給美國(guó)帶來好處，這種認(rèn)識(shí)并非憑空而來，在這樣的背景下，一些西方媒體的關(guān)注點(diǎn)已不再在更加開放的方向上。它們對(duì)我國(guó)金融開放舉措表現(xiàn)出一種解讀不熱心或者往歪里讀的狀態(tài)，是其所在國(guó)政治風(fēng)向轉(zhuǎn)變的必然結(jié)果。
開放本身對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正面意義，一個(gè)國(guó)家對(duì)外部世界敞開胸懷的行為，在這時(shí)居然也成為了一件甚為可疑、動(dòng)機(jī)不純的事。筆者想反問一些西方媒體，尤其是美國(guó)媒體的是，開放性措施對(duì)美國(guó)難道真沒好處嗎？如果沒有好處，為什么美國(guó)經(jīng)濟(jì)在二戰(zhàn)以后能夠發(fā)展得那么快，美國(guó)的跨國(guó)公司能夠掙取那樣巨大的利潤(rùn)？如果沒有開放，美國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)品價(jià)格為什么那么便宜，美國(guó)社會(huì)難道沒有普遍享受到開放帶來的福祉？
宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)上的重大判斷需要通過客觀、科學(xué)的論證來評(píng)論，絕不是某個(gè)政要、某家媒體打賭發(fā)誓式的幾句話就能輕易下結(jié)論的事。2008年國(guó)際金融危機(jī)及歐債危機(jī)給全球投資者帶來多大的風(fēng)險(xiǎn)與損失？這是全球很多投資者都曾親身經(jīng)歷過的。而中國(guó)恰恰是世界上唯一從未出現(xiàn)重大金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)的國(guó)家。當(dāng)前給全球投資市場(chǎng)提供主要增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的也是中國(guó)。每年中國(guó)的財(cái)富增長(zhǎng)在全球財(cái)富增長(zhǎng)中的比例，以及各種投資市場(chǎng)，包括居民存款和其他理財(cái)市場(chǎng)的增長(zhǎng)都是全球領(lǐng)先。美國(guó)波士頓咨詢公司發(fā)布的2018年全球財(cái)富報(bào)告顯示，2017年亞洲私人財(cái)富增長(zhǎng)19%，達(dá)36.5萬億美元，中國(guó)占57%，如果中國(guó)市場(chǎng)沒有增長(zhǎng)，世界哪有那么多的財(cái)富積累？
四十多年的改革開放造就了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)以及居民收入與生活水平的快速提升，中國(guó)切切實(shí)實(shí)感受到了開放給國(guó)家和民眾帶來的好處，愿意進(jìn)一步開放。 同時(shí)，也希望能夠向其他發(fā)展中國(guó)家推介這一經(jīng)驗(yàn)，使所有國(guó)家都享受到開放帶來的好處。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展也有賴于開放。開放能夠帶來更多更高效的資源配置以及紅利。在產(chǎn)業(yè)鏈及其他刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的價(jià)值鏈都已經(jīng)在全球范圍內(nèi)形成高效流動(dòng)機(jī)制的背景下，沒有任何一個(gè)國(guó)家可以包打天下。
(作者是中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院副院長(zhǎng))
