兼并重組一直是鋼鐵行業(yè)的重要話題之一。每逢行業(yè)效益不好，或是談論行業(yè)發(fā)展前景時，兼并重組往往被視為實現(xiàn)發(fā)展目標或是走出困境的重要手段，因而被寄予厚望。若是兼并重組遲遲未見動作，期盼早日落地者眾；但若是兼并重組之后，行業(yè)或企業(yè)效益再現(xiàn)低迷，亦會有一批失望者。
多數(shù)行業(yè)步入成熟期，都會有個產(chǎn)業(yè)集中度提升的過程。優(yōu)質(zhì)企業(yè)的內(nèi)涵式增長和龍頭企業(yè)的外延式擴張是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集中度提升的兩大途徑。兼并重組就是外延式擴張的核心載體，其出現(xiàn)有必然性。然而，在筆者看來，雖然兼并重組能解決一些問題，并為另外一些問題的解決創(chuàng)造條件，但解決不了行業(yè)和企業(yè)的所有問題，也可能引發(fā)一些新問題。
減少對“兼并重組”認識的誤區(qū)
筆者認為，鋼鐵行業(yè)應理性看待兼并重組，減少認識上的誤區(qū)。
一是兼并重組的效果不確定性更大。相較于內(nèi)涵式增長，兼并重組呈現(xiàn)大開大合特征。內(nèi)涵式增長主要是企業(yè)內(nèi)部各類資源的整合，運營模式本身很少發(fā)生變化，復制性、可控性強。如果套用資本市場估值評價體系，屬于標準的1倍PB估值（即市凈率，計算公式為公司市值/凈資產(chǎn)）擴張。兼并重組則完全是整合外部資源，被整合對象往往面臨運營管控模式的變化，可控性弱。同時，收購估值也會起到推波助瀾的作用。如果折價收購，PB估值低于1，整合超預期，則被整合對象的盈利和估值雙提升；反之如果溢價收購，PB估值高于1，整合不及預期，則面臨盈利和估值“雙殺”。
二是兼并重組改變不了鋼鐵行業(yè)的重周期屬性。鋼鐵行業(yè)是周期性較強的行業(yè)。即便供給端集中度較高，供給彈性較大，但在遭遇需求大幅下行時，行業(yè)盈利仍會大幅承壓。2022年以來的鋼鐵行業(yè)便是如此，隨著房地產(chǎn)行業(yè)景氣度大幅下行，建筑類鋼材需求大幅下降，雖然制造業(yè)用鋼需求仍有增長，但行業(yè)還是從之前的盈利狀態(tài)陷入微利虧損。類似的情況也出現(xiàn)在供給格局更優(yōu)的水泥行業(yè)上。不過，簡單對比水泥行業(yè)和鋼鐵行業(yè)的表現(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，房地產(chǎn)行業(yè)下行對水泥需求的沖擊要大于鋼鐵，水泥行業(yè)盈利下滑的幅度卻小于鋼鐵，這說明，通過提升產(chǎn)業(yè)集中度，一定程度上確實可以增強行業(yè)抗風險能力。
以國別來論，即便是經(jīng)過兼并重組，日韓和部分歐洲國家鋼鐵產(chǎn)業(yè)集中度已然很高，龍頭鋼企對其國內(nèi)市場的控制力很強，但也無法實現(xiàn)盈利的持續(xù)穩(wěn)定。此外，在經(jīng)濟全球化的浪潮下，單一國別的高集中度并不能抵御全球市場變化帶來的沖擊。
三是集中度提升可能需要經(jīng)過多輪兼并重組。這一點尤其適用于中國，此前，全球最大產(chǎn)鋼國最大生產(chǎn)規(guī)模不過2億噸，但中國將這一上限提升至超10億噸，而單一鋼廠有效規(guī)模并未提升，全球范圍內(nèi)幾乎看不到單體超過2000萬噸產(chǎn)能的鋼廠。這意味著要達到同樣的集中度水平，中國要進行更大規(guī)模、更多輪的兼并重組。
四是不同兼并重組推動者的路徑選擇有所不同，沒有普適性模板。中國鋼鐵行業(yè)不僅規(guī)模大，而且參與者類型多樣，既有自1949年就存在的國企、央企，又有伴隨著改革開放發(fā)展起來的民企，還有一些經(jīng)過多次身份變更的鋼企。在進行兼并重組時，國企、央企自上而下的特征更為明顯，如寶武和鞍鋼的一系列整合便是如此。而民企推動整合時更多從經(jīng)濟效益角度出發(fā)，如建龍集團進行的多數(shù)是小而美的整合。中信特鋼早期是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，后變成為中外合資企業(yè)，再成為國企，其自身發(fā)展過程中開展的一系列整合更多是從產(chǎn)能、布局、品種擴張角度出發(fā)。可見，兼并重組并沒有完全相同的“套路”和模板，不同主體會有不同的出發(fā)點和側(cè)重點。
合理評價鋼鐵兼并重組
中國經(jīng)濟已進入高質(zhì)量發(fā)展階段，鋼鐵行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展也呼喚更高質(zhì)量的兼并重組。兼并重組如同一場外科手術(shù)，手術(shù)過程固然非常重要，術(shù)后恢復治療亦非常關(guān)鍵。筆者認為，面對當前鋼鐵行業(yè)形勢下滑的大趨勢，尤其應當合理評價兼并重組的效果。
一是經(jīng)濟效益。任何企業(yè)的兼并重組行為均有很強的經(jīng)濟效益動機。也因此，經(jīng)濟效益始終是評價鋼鐵企業(yè)兼并重組效果的一項重要標準。但考慮到兼并重組的效果不確定性大，鋼鐵行業(yè)業(yè)績周期波動性大，對鋼鐵企業(yè)兼并重組效果的評價，不僅要看某一具體時點的績效，更要從完整的行業(yè)周期和兼并重組后改善時間的維度來評價。
二是前后對標。考慮到鋼鐵行業(yè)集中度的提升可能需要經(jīng)歷多輪兼并重組，在評價每輪兼并重組時，也要看其與之前的兼并重組，尤其是前一輪兼并重組相比，有無實質(zhì)性的提升，既要看其解決了哪些問題，也要看其為解決哪些問題創(chuàng)造了條件。
三是考慮主體差異。在評價整合效果時，也應考慮不同兼并重組推動者路徑的差異。如評價鋼鐵央企、國企兼并重組效果時，對于國企整合的探索和貢獻，以及產(chǎn)業(yè)鏈縱向議價能力和控制力的提升也應是評價關(guān)注點。
總體而言，微觀效率是整合取得成功的關(guān)鍵落腳點。就鋼鐵行業(yè)而言，就是單個工廠、單條產(chǎn)線、單個品種運營效率更高，經(jīng)濟效益更好。多數(shù)微觀個體有效率，宏觀整體就會有效益。
中國鋼鐵行業(yè)發(fā)展至今，整體效率在全球已處于領(lǐng)先地位。寶武的寶山基地，中信泰富特鋼興澄特鋼、方大特鋼、華菱鋼鐵、南鋼股份以及建龍等均有大量微觀層面的效率體現(xiàn)，相互學習、相互借鑒、落到實處便會有更高的微觀效率。同時，企業(yè)也應該用好、探索好、實踐好國資國企改革賦予微觀主體經(jīng)營上的各類權(quán)利，將其作為提高微觀效率的一個重要來源。
